要說最近國(guó)際上的熱點(diǎn)新聞，最熱門的莫過于英國(guó)的“脫歐”全民公投了。

此次英國(guó)“脫歐”成功通過全民公投，不僅讓全球金融市場(chǎng)連續(xù)多日劇烈波動(dòng)，歐洲相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，股市指數(shù)、英鎊、歐元等更是連續(xù)多日暴跌。

伴隨而來(lái)的是各種沸沸揚(yáng)揚(yáng)的聲音和解讀。有人認(rèn)為脫離歐盟有助于重塑英國(guó)的大國(guó)地位，擺脫歐盟的桎梏；有人認(rèn)為脫離歐盟將會(huì)加大英國(guó)與歐陸國(guó)家的貿(mào)易成本，摧殘英國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。甚至有人擔(dān)心公投會(huì)觸發(fā)連鎖反應(yīng)，在英國(guó)促使“蘇格蘭獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”更為激烈，在歐盟會(huì)鼓勵(lì)某些成員國(guó)家的“脫歐派”采取更為大膽的行動(dòng)，進(jìn)而造成英國(guó)和歐盟的瓦解。

英國(guó)的“脫歐”全民公投，牽涉到的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素太多，非筆者能夠判斷。但通過本次英國(guó)“脫歐”全民公投，折射國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)卻能讓我們學(xué)到一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

在筆者看來(lái)，現(xiàn)實(shí)全民公投的本質(zhì)，與其說是民主，不如說是政客們（他們不配叫政治家）缺少歷史擔(dān)當(dāng)、推卸責(zé)任，進(jìn)行政治投機(jī)的工具。針對(duì)某一具體事項(xiàng)，動(dòng)輒全民公投其實(shí)弊遠(yuǎn)大于利。

原因很簡(jiǎn)單，需要進(jìn)行全民公投的事項(xiàng)至少滿足兩個(gè)特點(diǎn)：

1、夠重大。對(duì)于全國(guó)民眾都有重大影響，否則缺少全民公投的必要性，民眾也缺乏公投的動(dòng)力。

2、夠具體。民眾只需要對(duì)此做選擇題，YES OR NO ，否則全民公投表達(dá)出的信息太雜亂，無(wú)法歸納民眾意愿。

但問題恰恰在于，一個(gè)對(duì)于全國(guó)民眾都有重大影響的事項(xiàng)能夠簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單的選擇題嗎？即使能簡(jiǎn)化為選擇題，民眾能做出比代議制政府更符合國(guó)家根本利益的決策嗎？

顯然，這兩個(gè)問題即使不能直接否定，也要打一個(gè)大大的疑問號(hào)。

首先，重大的事項(xiàng)肯定牽扯到非常多的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律、國(guó)際關(guān)系等問題，絕對(duì)不能簡(jiǎn)單的以選擇題甚至判斷題的形式代替，因?yàn)樗谋澈罂赡芊只?0個(gè)、100個(gè)，甚至是1000個(gè)更具體的事項(xiàng)。

其次，對(duì)于普通民眾而言，或許他們能在相當(dāng)程度上對(duì)公投事項(xiàng)存在感受，但出于教育、輿論、認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)、信息不對(duì)稱等原因，民眾無(wú)法對(duì)事項(xiàng)有較為全面或較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的看法，從而做出符合自身利益的選擇與判斷。

通過英國(guó)的全民公投，聯(lián)想到互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，就是P2P網(wǎng)貸一直存在爭(zhēng)議的“純中介、不擔(dān)?！蹦Ｊ?。

在筆者看來(lái)，“純中介、不擔(dān)保”模式雖然可能是最合規(guī)的，但卻不是最合理的。原因與筆者分析全民公投同出一轍。

P2P網(wǎng)貸的核心仍然是借貸，而借貸的核心是“放出去的款能按時(shí)足額收回來(lái)”，因此，必須考察借款人的還款意愿和還款能力。但問題是，在“借款人、P2P平臺(tái)、投資人”這三個(gè)主體中，信息量其實(shí)是依次減少的。

借款人自己當(dāng)然非常清楚自己的還款意愿和還款能力，但是平臺(tái)不清楚、不知道，因此才需要進(jìn)行各種調(diào)查以及辦理抵押質(zhì)押等，這其實(shí)是為了彌補(bǔ)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

同樣的，對(duì)于借款人的還款意愿和還款能力等因素，平臺(tái)了解的肯定比投資人要清楚的多。而投資人對(duì)于平臺(tái)發(fā)出的標(biāo)的，能看到的資料無(wú)非是幾份打了馬賽克的文件和實(shí)物/實(shí)地圖片，無(wú)法據(jù)此判斷借款項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，甚至對(duì)于該標(biāo)的是否平臺(tái)偽造都不得而知。在這種信息極端不對(duì)稱的情況下，要求投資人承擔(dān)100%的逾期與壞賬風(fēng)險(xiǎn)是完全不合理的。

因此，筆者對(duì)于“純中介、不擔(dān)?！蹦Ｊ匠直Ａ粢庖?，筆者更為推崇的一種模式，是投資人與平臺(tái)共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的模式。當(dāng)然，這肯定是一個(gè)非常龐大的課題，在本話題下就不展開了。